| 3. Die Prozesse: Wann und wie wird
beteiligt? |
 |
 |
3.1 Partizipation in Analyse und Strategieentwicklung
Bereits 1997 - ein Jahr nach der Schaffung der Regionen, einem wichtige Dezentralisierungsschritt -
wurde ein Armutsbekämpfungsplan erarbeitet, für den zivilgesellschaftliche Organisationen konsultiert
wurden. Auch UNDP leistete einen Beitrag für diesen Plan, dessen politische Wirkung im Dunklen
bleibt (Joint Donor PRSP Training 2003, 5). Der Beginn des von den Bretton-Woods-Organisationen
induzierten PRS-Prozesses fiel mit dem Wechsel an der politischen Spitze des Landes zusammen.
Kurz nach der Wahl des neuen Präsidenten Abdoulaye Wade wurde im Mai 2000 das rasch und ohne
zivilgesellschaftliche Beteiligung erstellte I-PRSP den Gremien von IWF und Weltbank vorgelegt und
von diesen akzeptiert. Mit dem decision point-Status unter der HIPC-Initiative und der damit
verbundenen Aussicht auf eine substanzielle Entschuldung erreichte die neue Regierung bereits einen
Monat später, im Juni 2000, den dringend benötigten wirtschaftspolitischen Spielraum, um ihre
ambitionierten wirtschaftlichen Vorhaben anzugehen. Mit der Erstellung des eigentlichen PRSP ließ
sich die Regierung fortan Zeit. Es vergingen sechs Monate bis entschieden war, wer innerhalb der
Regierung für den PRSP zuständig sein sollte. Weitere sechs Monate vergingen über die Formulierung
der Terms of Re-ference, die Zusammenstellung von Daten, die Auswahl der Teilnehmer für den
Partizipationsprozess und die überwindung technischer Schwierigkeiten (Phillips 2005,7; Fall
et al. 2006, 26).
Als der eigentliche Partizipationsprozess im Juni 2001 mit einem zweitägigen nationalen
Workshop begann, bestand bereits erheblicher Zeitdruck - das Dokument sollte bis
Dezember 2001 fertig sein. An dem Workshop, dem Dokumente der Regierung und des
Forschungsinstituts CREA vorlagen, nahmen Vertreter aller Stakeholder teil: Regierung,
Privatwirtschaft, Frauen-, Bauernverbände, Gewerkschaften, Wissenschaftler, Religionsgruppen
etc.
Die Regierung überließ der Zivilgesellschaft ihre Selbstorganisation. Es gründete sich im
August 2001 ein Collectif des Organisation de la Société Civile (OSC), das zunächst
bei der Dachorganisation der NRO CONGAD Unterschlupf fand. Persönliche Ambitionen einzelner
NRO-Vertreter und die überzeugung, dass einige Interessensgruppen eigene
Meinungsbildungsprozesse benötigten, ließen das Collectif 2004 auseinanderbrechen.
Es bildeten sich fünf "Pole": Der Pol der Collectif des OSC im CONGAD, der Pol COLUPAS
(Collectif des Organisations de la Société Civile pour la Lutte contre la Pauvreté au
Sénégal), der Pol der gewerkschaftlichen Dachverbände und der Pol der Frauen
(GIF, Groupe d'initiatives des Femmes). Sie wurden in der Commission de la
Société Civile dans le DSRP (CSC) zusammengeführt. Im Zuge der Erarbeitung des
zweiten PRSP stieß 2006 ein fünfter Pol, der der Senioren (Aînés) hinzu.
Im Juli und August 2001 fanden im Wesentlichen die Beratungen der zivilgesellschaftlichen
Organisationen zum PRSP I (s.o.) statt - eine ungünstige Zeit, die im Senegal im Zeichen von
Ferien oder Feldarbeit steht. Es wurden thematische Arbeitsgruppen gebildet und regionale
und lokale Seminare veranstaltet, deren Diskussionsergebnisse im September/Oktober 2001
vorlagen und die auf nationaler Ebene zusammengeführt wurden. Im November 2001 ging der
PRSP-Entwurf an die Nationalversammlung, im Dezember wurde er auf einem nationalen
"Validierungsseminar" mit etwa 250 Vertretern der verschiedenen Stakeholder feierlich
verabschiedet. Allerdings ließ die Zustimmung der Internationalen Finanzinstitutionen
(IFIs) auf sich warten. Bei ihnen (aber auch bei anderen Gebern) stießen einige
makroökonomischen Passagen auf Widerspruch, die Aussagen zur Rolle der Landwirtschaft bei
der "Wohlstandsmehrung" (der erste "Pfeiler" des PRSP) erschienen ihnen zu optimistisch.
Die Regierung handelte mit den IFIs - und ohne Beteiligung der Stakeholder im
Lande - Veränderungen aus: Die bisherigen Aussagen wurden als "Basisszenario"
apostrophiert und ein "mittleres Szenario" sowie ein "tendenzielles Szenario" hinzugefügt.
Letztere unterstellten eine geringere Verfügbarkeit externer Ressourcen, geringere interne
Ressourcenmobilisierung und eine geringere Fähigkeit, die mobilisierten Ressourcen zu
absorbieren (IMF/IEO 2004, 47 Box 4.3). Im April 2002 lag die endgültige Fassung des
PRSP vor, doch erst im Dezember 2002, ein Jahr nach Abschluss des Partizipationsprozesses,
wurde er von den Gremien von IWF und Weltbank genehmigt (Phillips 2005, 3;
Entwistle et al. 2005, 135). Eine neue Vereinbarung zur Poverty Reduction
and Growth Facility (PRGF) wurde kurz darauf, im April 2003, von der
Regierung mit dem IWF geschlossen, in der das "mittlere Szenario" zur Grundlage gemacht wurde.
Die MDG werden im ersten PRSP nicht erwähnt, dienten aber im ursprünglichen "Basisszenario"
implizit als Bezugsgrößen (World Bank 2003, 73; IMF/IEO 2004, 47 Box 4.3); IWF und Weltbank
bestätigten, die PRSP-Ziele befänden sich in übereinstimmung mit den MDG (IMF/IDA 2002, 4).
In den beiden Fortschrittsberichten und schließlich im Endbericht wird dann zunehmend auf
einzelne MDG Bezug genommen; hier zeigt sich, dass in den Diskussionen unter den
Stakeholdern die Erreichung oder Nicht-Erreichung der Ziele eine immer größere Rolle
spielte (RdS 2005; 2007).
über die Qualität der Partizipation gibt es sehr unterschiedliche Einschätzungen. Für die
IFIs ist der PRSP I "das Ergebnis eines breit angelegten Konsultationsprozesses in allen
Etappen seiner Entwicklung" (IMF/IDA 2002, 1). Für Dembélé (2003, 47) war die Beteiligung
der Zivilgesellschaft "bloße Augenwischerei", die Sorgen und Vorschläge ihrer Organisationen
seien im endgültigen Dokument nicht berücksichtigt worden. Ebenso AFRODAD (2006, 9): Die
Zivilgesellschaft habe bei der Erstellung des PRSP "keine Rolle" gespielt, es habe keinen
"echten Beitrag" für den PRSP-Entwurf gegeben. Das Technische Komitee im Finanzministerium
habe in Zusammenarbeit mit IWF und Weltbank das PRSP im Wesentlichen in Eigenregie
erarbeitet. Sicher ist, dass (auch) der extreme - und, wie sich später zeigte,
unnötige - Zeitdruck, unter dem der Partizipationsprozess stand, eine substantielle
Partizipation unmöglich machte. Der von Phillips (2002, 5) geäußerte Verdacht, für die IFIs
sei der Anschein von Partizipation wichtiger als deren Effektivität, ist nicht von der Hand
zu weisen. Der Prozess litt darunter, dass wichtige Dokumente den eingeladenen Organisationen
häufig nicht rechtzeitig zugänglich waren, die Dokumente nur in Französisch vorlagen (und damit
einen Gutteil der Bevölkerung ausschlossen) und auf lokaler Ebene in ländlichen Räumen nur ein
Bruchteil der Bevölkerung und ihrer Vertreter erreicht wurden. So blieb eine "breit angelegte
Partizipation weitgehend illusionär" (Phillips 2002, 61). Dennoch zeigten etliche
zivilgesellschaftliche Organisationen in einer Befragung eine positive Einstellung zum
Partizipationsprozess. Bei aller Kritik im Detail sah man ein "hoffungsvolles Zeichen für die
Zukunft" (Phillips 2002, 55).
3.2 Partizipation in der Implementierung der PRS
Das PRS-Dokument hatte gefordert, "Nutznießer von Armutsprojekten und -programmen müssen an
jeder Entscheidung beteiligt sein, von der sie persönlich betroffen sind" (GoS 2002, 53)
und von der Schaffung eines Netzwerks von Gesprächspartnern und Repräsentanten der
Zielgruppen gesprochen (ebd., 55). Es sei entschieden worden, hieß es im ersten
Fortschrittsbericht, dass zivilgesellschaftliche Organisationen und lokale Behörden
ebenfalls mit der Ausführung von PRS-Programmen und -Projekten betraut werden könnten,
Dokumente zur Umsetzung lägen jedoch noch nicht vor (GoS 2004, 3). Der zweite
Fortschrittsbericht spricht im Zusammen-hang mit der Beteiligung der Zivilgesellschaft an
der Implementierung von Seminaren auf nationaler und regionaler Ebene, die das PRSP und
seine Ziele bekannt gemacht hätten - von einer Aktivität also, die bestenfalls unter
Monitoring und Evaluierung zu subsumieren ist (GoS 2005, 62). "Die Organisationen der
Zivilgesellschaft bestätigen nahezu in ihrer Gesamtheit nicht wirk-lich einbezogen zu
sein", stellte eine von der GTZ geförderte Studie fest (RdS 2005a, 20). Es gebe
"Disharmonien zwischen den verschiedenen Akteuren", den zivilgesellschaftlichen
Organisationen würden für ihre Arbeit nur ungenügend Mittel zur Verfügung gestellt.
Dies gilt auch für die regionalen und lokalen Gebietskörperschaften, denen im Zuge der
Dezentralisierung zwar neue Zuständigkeiten (und damit Probleme), nicht aber die
entsprechenden Ressourcen übertragen wurden (Entwistle et al. 2005, 134; Fall et al. 2006, 21).
Der Endbericht zum PRSP I kann mit seiner allgemeinen Aussage, das PRSP habe alle Akteure in
allen Phasen des Prozesses eingebunden (erwähnt wird ausdrücklich die Implementierung),
nicht überzeugen (RdS 2007, 5). Beobachter des Prozesses erklären, dass die Aktivitäten
zivilgesellschaftlicher Organisationen kaum oder gar nicht mit denen staatlicher Stellen
abgestimmt gewesen seien. Die Partizipation gesellschaftlicher Gruppen bei der
Implementierung von PRSP I beschränkte sich im Wesentlichen auf die Schaffung eines
Bewusstseins für PRSP-Belange und -Zusammenhänge.
Im PRSP II wird die Formulierung des ersten PRSP wiederholt, die "Nutznießer von
Armutsprojekten und -programmen müssen an jeder Entscheidung beteiligt sein, von der sie
persönlich betroffen sind" (RdS 2006, 58). Die übrigen Ausführungen dort lassen den Schluss
zu, dass es erneut lediglich um die Diskussionen des PRSP in Seminaren vor Ort und darin
eher um die Bekantmachung der Regierungsvorhaben als um eine Beteiligung an Entscheidungen
geht (ebd., 57).
3.3 Partizipation in Monitoring und Evaluierung
Dem Zeitdruck bei der Erstellung des ersten PRSP war es geschuldet, dass Partizipation in
dieser Phase weitgehend ad-hoc-Charakter hatte. Das PRSP sah entsprechend die Schaffung
eines institutionellen Rahmens für eine partizipative Umsetzung bzw. das Monitoring der
Strategie vor. Regionale Monitoring-Einheiten sollten geschaffen werden, die die
verschiedenen Stakeholder beteiligten. Allerdings kamen die Arbeiten nur schleppend
voran (IMF/IDA 2004, 2), was in der äußerst zögerlichen Umsetzung der Dezentralisierung -
ein wichtiger Teil der Armutsbekämpfungsstrategie - seine Entsprechung fand. Auch die
zivilgesellschaftliche Selbstorganisation benötigte Zeit (s. Punkt 3.1).
Aber auch in der Folgezeit blieb die Partizipation bei Monitoring und Evaluierung sehr
schwach. Vor allem auf der lokalen Ebene fehlte und fehlt es an Werkzeugen und
Finanzmitteln, die Umsetzung der PRSP-Vorhaben zu begleiten. Im Widerspruch zur Ankündigung
der Regierung, Monitoring und Evaluierung ins Zentrum der PRS-Politik zu stellen, tagte auch
auf der nationalen Ebene das Steuerungskomitee bis 2005 nur einmal (im Juni 2004). Vertreter
von zivilgesellschaftlichen Organisationen beklagen gegenüber Beobachtern immer wieder,
dass es ihnen an Kenntnissen (zum Beispiel über makroökonomische Zusammenhänge), vor allem
aber an Mitteln fehle, den PRSP-Prozess vor Ort kritisch zu begleiten und den
Informationsfluss von der lokalen über die regionale auf die nationale Ebene
sicherzustellen.
Immerhin wurde der zweite Fortschrittsbericht unter Beteiligung aller
fünf Stakeholder-Gruppen (Regierung, Zivilgesellschaft, Privatwirtschaft,
Gebietskörperschaften und Geber) erstellt (GoS 2005, 4f.). In einem intensiven Dialog
zwischen Regierung und Gebern wurden die PRSP-Fortschrittsindikatoren erarbeitet
(IMF/IDA 2006, 7). Das Parlament spielt bei Monitoring und Evaluierung des PRSP bisher
keine Rolle.
3.4 Partizipation in der überarbeitung der Strategie (Review)
Die Arbeiten am PRSP II begannen unmittelbar im Anschluss an die Erstellung des zweiten
Fortschrittsberichts, der im Mai 2005 veröffentlicht worden war. An ihm nahmen alle
wichtigen Stakeholder teil: Zentralregierung und Gebietskörperschaften, Geber,
privater Sektor, Think Tanks im Umkreis der Universität von Dakar und
Zivilgesellschaft (darunter Gewerkschaften, Frauenverbände und der inzwischen zur CSC
hinzugekommene "Pol" der Senioren [Aînés]). Innerhalb der CSC wurden vier
thematische Arbeitsgruppen gebildet, die von jeweils einem "Pol" geleitet und koordiniert
wurden: der Dachverband der Frauenorganisationen (GIF) leitete die Arbeitsgruppe Gender,
das Forschungsinstitut CREA und die NGO Aid Transparence die Gruppe Makroökonomie, der
NGO-Dachverband die Gruppe Partizipation und die Gewerkschaften die Gruppe soziale
Sicherheit. Es fanden Seminare und Vorträge auf lokaler, regionaler und nationaler Ebene
statt, bevor Stellungnahmen der jeweiligen Gruppen verfasst wurden, die wiederum Eingang
in ein Seminar aller Stakeholder auf nationaler Ebene fanden. Im Juli 2006
verkündete Premierminister Macky Sall im Beisein der Vertreter der wichtigsten
Stakeholder-Gruppen das revidierte PRSP für den Zeitraum 2006 bis 2010.
In ihren Stellungnahmen zum PRSP II zeigten sich Zivilgesellschaft, Privatwirtschaft und
Gebietskörperschaften hochzufrieden mit dem Partizipationsprozess und sparten nicht mit Lob
für die Regierung. Gab es an den Inhalten des Dokuments im Detail auch Kritik (vor allem die
neoliberale Ausrichtung der Wirtschaftspolitik traf in der Arbeitsgruppe Makroökonomie der
Zivilgesellschaft nicht auf ungeteilte Zustimmung), so wurde es doch von allen
Stakeholdern ausdrücklich gut geheißen und begrüßt. Die CSC hält sich zugute, vor
allem bei den Aspekten ‚soziale Sicherheit von verwundbaren Gruppen' und ‚Verbesserung des
Zugangs zu sozialen Grunddiensten' wesentlichen Einfluss auf das Programmdokument gehabt zu
haben. überlegungen, die zivilgesellschaftlichen Organisationen könnten durch die Einbindung
in den Prozess für eine Politik in Anspruch genommen werden, die sie letztendlich nicht
wesentlich beeinflussen können, weisen ihre Vertreter nachdrücklich zurück: Partizipation
bedeute nicht, die eigenen Vorstellungen vollständig umsetzen zu können, das PRSP beinhalte
aus der Perspektive ihrer Organisation genügend positive Aspekte, es komme jetzt darauf an,
an die Arbeit zu gehen und mit der Umsetzung zu beginnen (persönliche Kommunikation mit
mehreren Vertretern der Zivilgesellschaft im April 2007). Defizite im Partizipationsprozess
sehen Vertreter der Zivilgesellschaft vor allem in einem Mangel an materiellen und
finanziellen Mitteln begründet. Auf nationaler Ebene sei der Prozess effektiv, doch sei die
Koordination zivilgesellschaftlicher Organisationen auf lokaler Ebene unzureichend, auch
seien die Repräsentanten der "Pole" in die regionalen Zusammenhänge nur ungenügend
eingebunden.
Bei der Erarbeitung des PRSP II spielten die MDG für alle am Prozess Beteiligten eine
zunehmende Rolle als Referenzgröße. Das Papier nimmt denn auch an zahlreichen Stellen Bezug
auf die MDG; das PRSP wird ausdrücklich als Instrument betrachtet, die MDG (und andere
nationale Entwicklungsziele) zu erreichen.
| 4. Die Rahmenbedingungen: Was fördert /
behindert wirkungsvolle Beteiligung? |
|
|
4.1 Strukturelle Verankerung gesellschaftlicher Partizipation
Zwar gab es bereits vor dem PRS-Prozess eine vergleichsweise lebendige gesellschaftliche
Diskussion, wenn sich Stakeholder mit Stellungnahmen und Forderungen zu
Entwicklungsfragen zu Wort meldeten. Doch erst der PRS-Prozess führte über die durch ihn
veranlasste verstärkte Selbstorganisation der Zivilgesellschaft zu einer strukturellen
Verankerung gesellschaftlicher Partizipation, die diese Bezeichnung verdient. Ein wichtiges
Element ist die Commssion de la Société Civile (CSC), in der Dachverbände der
Frauenorganisationen, der NGOs CONGAD und COLUPAS, der Gewerkschaften und der Senioren bei
rotierendem Vorsitz zusammenarbeiten. Hier haben sich zumindest auf nationaler Ebene gut
funktionierende Strukturen gebildet; die Zusammenarbeit mit Regierungsstellen ist nach
Auskunft der Funktionäre vertrauensvoll und gut. Durch die Aufwertung der
Gebietskörperschaften als eigene Stakeholder im PRS-Prozess ist die
Dezentralisierung - obschon noch immer sehr unzureichend - ein Stück vorangekommen. Alle
Beteiligten und die meisten Beobachter sehen im PRS-Partizipationsprozess mittlerweile
eine Erfolgsgeschichte. Mit ihm sei etwas angestoßen worden, das nicht mehr zurückgedreht
werden könne (Mamadou F. Doumbouya, Sécretaire Chargé de l'Administration CSA am 19.4.2007
im Interview; Molenaers/Renard 2006, 19).
Die Partizipation findet in einem im westafrikanischen Vergleich günstigen Umfeld statt. Es
gibt eine entwickelte Presselandschaft, in der auch Oppositionelle und abweichende Meinungen
zu Wort kommen. Dennoch wird von den Gebern, die ihr Bild vom afrikanischen Erfolgsfall
erhalten wissen wollen, häufig geflissentlich übersehen, dass der Pressefreiheit vom
autoritären Durchregieren der Machthaber, namentlich des Präsidenten, Grenzen gesetzt werden.
Immer wieder werden missliebige Journalisten drangsaliert; vorauseilender Gehorsam ist die
Folge und mischt sich mit einem demokratischen Verfahren widersprechenden culte du chef.
Die Abkürzung von Radio T élévision du Sénégal, RTS, wird im Volksmund sinnfällig mit
rien tous les soirs aufgelöst. Trotz formellen Friedensschlusses 2004 ist der
Casamance-Konflikt längst nicht beigelegt und macht PRS-Partizipation in dieser Region zu
Makulatur.
4.2 Rechtliche Basis partizipativer Prozesse
Ob und wie die im politischen Prozess des Senegal inzwischen verankerte
zivilgesellschaftliche PRS-Partizipation auch eine rechtliche Basis hat, ist nicht klar. Die
Gebietskörperschaften haben im Zuge der Dezentralisierung neue Zuständigkeiten und Rechte
bekommen und versuchen diese verstärkt zu nutzen. Das Parlament, das in der
Verfassungswirklichkeit des Senegal kaum eine Rolle spielt, hat de jure umfangreiche Rechte,
an der Erstellung und Umsetzung des PRSP teilzunehmen, kann diese aber mangels Kapazität
nicht wahrnehmen bzw. nimmt diese nicht wahr.
4.3 Legitimität beteiligter gesellschaftlicher Akteure
Der PRS-Prozess wird von gut bis sehr gut ausgebildeten Funktionsträgern bestimmt. Er ist in
hohem Maße auf die Hauptstadt Dakar zentriert, seine Verankerung in den Regionen ist je
nach Stakeholder und Region unterschiedlich, jedoch überwiegend schwach. Es ist
bislang kaum gelungen, die in beiden PRSPs zitierten "Nutznießer von Armutsprojekten
und -programmen" in den Prozess einzubinden. Die in der CSC zusammengefassten
zivilgesellschaftlichen Organisationen können mit einigen Differenzierungen als legitime
Vertreter ihrer Gruppen betrachtet werden. Allerdings verschränkt sich in ihren Spitzen das
Interesse an PRS-Arbeit mit dem Interesse der Abschöpfung von Renten bisweilen ungünstig,
da der PRS-Prozess den Funktionsträgern auch Einkommensmöglichkeiten und Privilegien bietet,
die diese zu erhalten und zu maximieren bestrebt sind. Während bei den Gewerkschaften und
Frauenorganisationen das Interesse an inhaltlicher PRS-Arbeit überwiegen mag, ist dies bei
COLUPAS und einzelnen NGOs nicht immer ausgemacht.
So heterogen die Gesamtheit der an der CSC beteiligten zivilgesellschaftlichen
Organisationen ist, sie repräsentieren nur einen kleinen Ausschnitt der senegalesischen
Gesellschaft. Die Gewerkschaften können nur für sich in Anspruch nehmen, für die Arbeiter
des modernen Sektors in den Städten zu sprechen, der Frauenverband GIF nur für eine kleine
Zahl organisierter, überwiegend städtischer Frauenorganisationen. Hinter den Senioren
(Aînés), die seit der Erarbeitung des zweiten PRSP eine eigene Gruppe in der CSC
bilden, verbergen sich vor allem ehemalige Beamte aus Dakar.
Eine vergleichsweise hohe Legitimität können die Muslimbruderschaften, die als Teil der
Zivilgesellschaft ebenfalls in den PRS-Prozess eingebunden sind, für sich reklamieren. Die
überwiegende Mehrzahl der Senegalesen gehört einer der drei großen Sufi-Bruderschaften
(Mouriden, Tidjaniya und Qaddiriya) an. Lokal gut verankert, genießen die Bruderschaften
hohe gesellschaftliche Akzeptanz und bilden eine Brücke zwischen Stadt und Land. Allerdings
haben sich in den Bruderschaften vorkoloniale, hierarchische Beziehungen erhalten. Zwischen
Jüngern (Talibés) und religiösen Führern (Marabouts) besteht vor allem eine
heilsbezogene Klientelbeziehung. Die Talibés sind zu Dienstleistungen, Abgaben und Gehorsam
verpflichtet; die Gegenleistung eines Marabouts sind Gebete und im Notfall materielle Hilfe.
Einige Marabouts sind Mitglieder der politischen Klasse (und haben Funktionen in Parteien,
Administration und Regierung inne) und/oder sind durch Geschäfte zu Reichtum gekommen. Im
politischen System des Senegal haben sie einen kaum zu unterschätzenden Einfluss. Auf ihr
Wort wird gehört, bei Wahlen können sie die Stimmen ihrer Talibés gleichsam "verkaufen":
gegen Privilegien für sich und gegebenenfalls auch für ihre Anhängerschaft. Unter bestimmten
Bedingungen - würden die Marabouts ihre Fürsorgepflicht gegenüber ihren Talibés als
Verpflichtung zur Bekämpfung ihrer Armut begreifen - könnten die Muslimbruderschaften zu
effektiven Agenten einer Politik der Armutsbekämpfung werden, die das Gros der Bevölkerung
erreicht. Tatsächlich steht Armutsbekämpfung nicht wirklich auf ihrer Agenda, die Marabouts
sind am Erhalt des Status quo interessiert, der ihnen Möglichkeiten der Rentenabschöpfung
oder aber Investitionsmöglichkeiten im modernen Sektor sichert. Im PRS-Prozess sind
Vertreter der Muslimbruderschaften denn auch nicht als wirklich engagierte Gruppe
hervorgetreten (Molnears/Renard 2006, 15ff.).
4.4 Handlungsfähigkeit gesellschaftlicher Akteure
Die Handlungsfähigkeit der am Partizipationsprozess beteiligten Stakeholder wird durch
materielle und analytische Kapazitätsdefizite begrenzt. Die Beobachtung von Huybrechts
(2006, 21), es fehle vielen zivilgesellschaftlichen Organisationen an materiellen
Voraussetzungen, um angemessen am Partizipationsprozess teilzunehmen, wird in persönlichen
Gesprächen mit ihren Vertretern nachdrücklich bekräftigt. Allerdings haben in den vergangenen
Jahren Geberorganisationen, allen voran die GTZ, aber auch das UNDP, erhebliche Anstrengungen
unternommen, die Handlungs- und Artikulationsfähigkeit der Zivilgesellschaft im PRS-Prozess
zu erhöhen. Es wurden Seminare veranstaltet, Analysen erstellt, Consultants finanziert und es
wurde die Organisationsentwicklung unterstützt.
Die Voraussetzungen, um Wissens- und Kapazitätsdefizite im Zusammenhang mit der Beschäftigung
mit dem PRSP auszugleichen, sind im Prinzip günstig. Es gibt kompetente NGOs, Consultants und
wissenschaftliche Institute im Umkreis der Universität von Dakar, die bereit und in der Lage
sind, den notwendigen Wissenstransfer zu leisten und die gegebenenfalls auch komplizierte
makroökonomische Zusammenhänge bearbeiten können. Die Geber beklagen gegenüber den
zivilgesellschaftlichen Akteuren bisweilen eine starke Erwartungshaltung und mangelnde
Eigeninitiative, die eigene Handlungsfähigkeit zu verbessern, sind aber weiterhin zu
finanzieller und technischer Hilfe bereit. Dies gilt auch für die Parlamentarier, von denen
mangels Bildung und französischen Sprachkenntnissen nur ein Teil in der Lage ist, den
PRS-Prozess kritisch zu begleiten. Deutsche politische Stiftungen wollen sich hier künftig
stärker engagieren.
| 5. Gesamtbewertung |
|
|
Der Senegal befindet sich mittlerweile im zweiten Zyklus des PRS-Prozesses und gilt den
Internationalen Finanzinstitutionen und vielen Gebern als "good performer"
(World Bank 2007, 2), als Land, das die Armutsbekämpfungsstrategie vergleichsweise
erfolgreich umsetzt und dabei einen funktionierenden Partizipationsprozess hat. Tatsächlich
konnte die Partizipation im PRS-Prozess auf einer gut verankerten Tradition
gesellschaftlichen Dialogs aufbauen. Der PRS-Partizipationsprozess beförderte die
Selbstorganisation der Zivilgesellschaft und wertete sie als Dialogpartner für die Regierung
deutlich auf. Er schuf damit für zivilgesellschaftliche Organisationen Beteiligungs- und
Einflussmöglichkeiten, die sich ohne den von außen angestoßenen Prozess kaum eröffnet hätten.
Allerdings repräsentieren die am Prozess beteiligten Organisationen nur einen kleinen, vor
allem gut ausgebildeten und städtisch geprägten Teil der senegalesischen Gesellschaft - und
kaum die mit dem PRSP zu adressierenden Armen. Dies ist ein Grund unter anderen dafür, dass
der Kampf gegen die Armut in beiden PRSP und von allen Stakeholdern zwar wortreich
behauptet, aber nicht wirklich umgesetzt wird.
Es gibt im Senegal kein gesellschaftlich verankertes Projekt "Armutsbekämpfung"; das PRSP
und die mit ihm verbundenen Prozesse sind Geberauflagen, die man abarbeitet (Regierung) oder
deren Chancen man für die eigene Agenda nutzbar zu machen sucht (zivilgesellschaftliche
Organisationen, Privatwirtschaft, Gebietskörperschaften). Eine Diskussion über das PRSP,
das der Theorie nach den Rahmen für alles politische Handeln abgeben sollte, findet in den
dafür geschaffenen Institutionen statt, kaum aber öffentlich in den Medien. Hier dominieren
andere Vorhaben und Pläne der Regierung, vor allem die "Strategie für beschleunigtes
Wachstum" (Stratégie de Croissance Accélérée, SCA). Dass die Regierung die SCA, deren
neoliberale Fundierung unverkennbar ist, im zweiten PRSP kurzerhand zum ersten von vier
"Pfeilern" der Armutsbekämpfung macht, ist ein Hinweis auf den geringen Stellenwert, den
etwa Maßnahmen zur Beteiligung der Armen am Wirtschaftswachstum in der Regierungspolitik
haben. Die Regierung setzt, ähnlich wie die Big push-Strategie der 1960er Jahre,
auf wirtschaftliche Großprojekte, die eine das gesamte Land erfassende wirtschaftliche
Dynamik auslösen und den Senegal zu einem Schwellenland (pays emergent) machen
sollen. Die sehr ungleiche Einkommensverteilung, die Armut verstärkend wirkt, wird in den
PRSP zwar angesprochen, auch werden Schritte angekündigt, die Ungleichheit abzubauen,
doch sind entsprechende Maßnahmen nicht erkennbar - kaum einer der am PRS-Prozess
beteiligten Stakeholder hat ein Interesse an Umverteilung.
Die mangelnde Armutsorientierung der senegalesischen Politik ist den Gebern nicht verborgen
geblieben - auch wenn sie das Land weiterhin als "good performer" apostrophieren. Viele von
ihnen fördern - weiterhin oder erneut - lokale Projekte direkt vor Ort und lassen damit
erkennen, dass ihr Vertrauen in den pro-poor-Charakter etlicher
zivilgesellschaftlicher Organisationen in den Städten nicht uneingeschränkt ist
(Molenaers/Renard 2006, 19). Auch erhält das Land - durchaus im Widerspruch zu den Rom-
und Paris-Erklärungen der Geber von 2003 und 2005 über die Harmonisierung der Hilfe - mit
etwa fünf Prozent nur einen geringen Teil der Geberleistungen als Budgethilfe
(zum Vergleich: in Ghana liegt der Anteil bei 30 Prozent). Die Transparenz der öffentlichen
Ausgaben ist den Gebern zu gering, die Korruption zu groß und die Sinnhaftigkeit der
Projekte nicht immer evident (OECD 2007, 476; Molnears/Renard 2006, 13;
Weltbank-Repräsentant Jacques Morrisset in Walf Fadjri 12.5.2007).
Weltbank-Mitarbeiter haben es in der Country Assistance Strategy von 2003 ganz offen
formuliert: "Ein Teil des Landes ist für gerechtes Wachstum und soziale Entwicklung in
einer Demokratie nicht bereit. Ein Teil der politischen Elite ist Modernisierung und
Wirtschaftsreformen nicht uneingeschränkt verpflichtet." (World Bank 2003, 1)
| 6. Service |
|
|
6.1 Statistik
a. Stand Umsetzung der MDG (anhand ausgewählter Indikatoren 1 ):
| MDG 1: Extreme Armut und Hunger beseitigen |
| Anteil der Bevölkerung mit weniger als 1 US-Dollar/Tag |
1991 | 2001 | 2005 |
| 45,4 | 17,0 | - |
| Anteil der Kinder unter 5 Jahren mit Untergewicht (%) |
1992 | 2000 | 2005 |
| 21,6 | 22,7 | 17,3 |
| MDG 2: Verwirklichung der allgemeinen Grundschulbildung |
| Anzahl derer, die die Grundschule abschließen (%)2 |
1990 | 2000 | 2005 |
| - | 36 | 50,5 |
| MDG 3: Gleichstellung der Geschlechter und Stärkung der Rolle der Frauen |
| Geschlechterverhältnis in der Grundschule des Bildungssystems 3 |
1991 | 2000 | 2005 |
| 0,73 | 0,87 | 0,97 |
| MDG 4: Senkung der Kindersterblichkeit |
Sterblichkeitsrate von Kindern unter 5 Jahren
(pro 1000 Lebendgeburten)4
|
1990 | 2000 | 2005 |
| 148 | 139 | 136 |
| MDG 5: Verbesserung der Gesundheitsversorgung der Mütter |
| Von medizinischem Personal begleitete Geburten (%)5 |
1990 | 2002 | 2005 |
| - | 58 | - |
| MDG 6: Bekämpfung von HIV/AIDS, Malaria und anderen Krankheiten |
| Anteil der 15- bis 49jährigen, die mit HIV leben (%)6 |
1990 | 2003 | 2005 |
| - | 0,9 | 0,9 |
| MDG 7: Umweltschutz und nachhaltige Nutzung natürlicher Ressourcen |
| Anteil der waldbedeckten Flächen an der Landesfläche (%)7
|
1990 | 2000 | 2005 |
| 48,6 | 46,2 | 45,0 |
Anteil städtische und ländliche Bevölkerung mit nachhaltigem Zugang
zu Wasserquelle / verbesserter Sanitärversorgung (%)
|
1990 | 2000 | 2004 |
| 65/33 | - | 76/57 |
| MDG 8: Aufbau einer weltweiten Entwicklungspartnerschaft |
| Schuldendienst als Prozentwert der Güter- und Dienstleistungsausfuhren |
1990 | 2000 | 2005 |
| 18,3 | 12,5 | 5,7 |
| Internet / Computer-Nutzung je 100 Personen |
1990 | 2000 | 2005 |
| -/0,25 | 0,42/1,68 | 5,45/- |
Quelle: UN - Millennium Indicators Database
http://mdgs.un.org/unsd/mdg/Data.aspx [Zugriff 14.12.2007]
1 Zugunsten der Vergleichbarkeit des Stands der MDG-Umsetzung der PRS-Länder werden die Daten dieser Tabelle aus immer der gleichen Quelle verwandt. Allerdings hat die Republik Senegal eigene Daten erhoben.
2 Anzahl derer, die die Grundschule abschließen: 2001 = 45%, 2004/5 = 53,9%
3 Geschlechterverhältnis in der Mittelschule: 2003 = 0,70, 2005 = 0,76
4 Sterblichkeitsrate von Kindern unter 5 Jahren (pro 1000 Lebendgeburten): 2000 = 142,5, 2005 = 51,9
5 Von medizinischem Personal begleitete Geburten: 1999 = 48,7%, 2005 = 51,9%
6 Anteil der 15-49jährigen, die mit HIV leben: 1990 = 0,31%, 2000 = 0,14%, 2004 = 1,64%
7 Anteil der waldbedeckten Flächen an der Landesfläche: 2005 = 11%
b. allgemeine Indikatoren
Entwicklungsstand
Senegal gehört zu den ärmsten Ländern der Welt. Der UNDP-Index der menschlichen Entwicklung
liegt bei 0,499 (zum Vergleich, der Durchschnitt in Subsahara-Afrika beträgt 0,493). Senegal liegt damit auf dem 156. von 177 Plätzen.
Verschuldung
Im Juni 2000 erreichte Senegal den decision point von HIPC-II und wurde in das
Entschuldungsprogramm von Weltbank und IWF aufgenommen. Die zugesagte Entschuldungssumme
beträgt etwa 800 Mio. US-Dollar. Dazu gehören ein Erlass von 50 Prozent der Schulden bei der
Weltbank-Tochter IDA, gestreckt über neun Jahre, sowie ein Erlass von 20 Prozent der
IWF-Schulden im Laufe der nächsten sieben Jahre. Diese Mittel werden durch den im Frühjahr
2004 erreichten completion point frei. Für weitere Informationen siehe:
African Forum and Network on Debt and Development (AFRODAD)
http://www.afrodad.org/index.php?option=com_content&task=view&id=50&Itemid=93
Deutsche Entschuldungskampagne
http://www.erlassjahr.de/content/laenderinfos/country_gdfdata.php?..._gdf.csv
Jubilee Plus
http://www.jubileeplus.org/databank/profiles/senegal.htm
c. weitere statistische Quellen
Afristat - Observatoire Economique et Statistique d'Afrique Subsaharienne
http://www.afristat.org/
UNDP-Länderbüro Senegal
http://www.undp.org.sn/
Weltbank Debt Department
http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/TOPICS/EXTDEBTDEPT/0,,...0.html
Weltbank Länderprofil Senegal
http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/COUNTRIES/AFRICAEXT/SENEGAL...,00.html
6.2 Wichtige Dokumente
a. PRSP-Dokumente
GoS [Government of Senegal] (2006): Republic of Senegal: Poverty Reduction Strategy Paper II
http://siteresources.worldbank.org/INTPRS1/Resources/Senegal-PRSP(Sept2007).pdf [Zugriff 14.12.2007]
GoS [Government of Senegal] (2005): Republic of Senegal: Poverty Reduction Strategy Paper.
Progress Report on the Implementation of the Poverty Reduction Strategy. Final Version
http://siteresources.worldbank.org/INTPRS1/Resources/Senegal_PRSP(May2005).pdf [Zugriff 14.12.2007]
GoS [Government of Senegal] (2004): Republic of Senegal / Ministry of Economy and Finance / Poverty Reduction Program Monitoring Unit: Progress Report on Implementation of the PRSP 2003
http://siteresources.worldbank.org/INTPRS1/Resources/cr05114-SEN-prsp.PDF [Zugriff 14.12.2006]
GoS [Government of Senegal] (2001) Republic of Senegal / Technical Committee: Preparation of Poverty Reduction Strategy Paper (PRSP)
http://povlibrary.worldbank.org/files/Senegal_PRSP_Preparation_Status_Report.pdf [Zugriff 14.12.2006]
GoS [Government of Senegal] (2000): Republic of Senegal / Ministry of Economy, Finance and Planning: Interim Strategy Paper. Working paper.
povlibrary.worldbank.org/files/Senegal%20IPRSP.pdf [Zugriff 14.12.2007]
IMF / IDA (2006): Republic of Senegal. Joint Staff Advisory Note on the Second Poverty Reduction Strategy Paper
http://siteresources.worldbank.org/INTPRS1/Resources/Senegal_JSAN-PRSP(Dec20-2006).pdf [Zugriff 14.12.2007]
IMF / IDA (2005): Republic of Senegal. Poverty Reduction Strategy Paper - Second Annual Progress Report. Joint Staff Advisory Note.
http://siteresources.worldbank.org/INTPRS1/Resources/Senegal_APR2_JSAN(Nov11-2005).pdf [Zugriff 14.12.2007]
IMF / IDA (2004): Republic of Senegal. Poverty Reduction Strategy Paper - Annual Progress Report. Joint Staff Advisory Note.
http://siteresources.worldbank.org/INTPRS1/Resources/cr05115-SENjsan.PDF [Zugriff 14.12.2007]
IMF / IDA (2002): Senegal. Poverty Reduction Strategy Paper. Joint Staff Assessment.
http://povlibrary.worldbank.org/files/Senegal_JSA_PRSP.pdf [Zugriff 14.12.2007]
IMF / IDA (2002a): Senegal. Joint Staff Assessment of the Poverty Reduction Strategy Paper Preparation Status Report.
http://povlibrary.worldbank.org/files/Senegal_JSA_of_PRSP_Prep_Report.pdf [Zugriff 14.12.2007]
RdS [République du Sénégal] (2007): Evaluation du DSRP. Rapport de Synthése, juillet
RdS [République du Sénégal] (2006): DSRP II. Document de Stratégie pour la croissance et al Réduction de la Pauvreté 2006 - 2010, octobre
RdS [République du Sénégal] (2005): Document der Stratégie de Réduction de la Pauvreté. Rapport d'Avancement de la mise en œuvre de la Stratégie de Réduction de la Pauvreté. Année 2004, mai
b. Weitere Dokumente
IWF (2004): Senegal: First Review Under the Three-Year Arrangement
Under the Poverty Reduction and Growth Facility
http://www.imf.org/external/pubs/ft/scr/2004/cr04131.pdf [Zugriff 14.12.2007]
IMF / IDA (2000): Senegal Decision Point Document under the Enhanced Heavily Indebted Poor Countries (HIPC) Initiative.
http://siteresources.worldbank.org/INTDEBTDEPT/DecisionPointDocuments/.../Senegal-E-DP.pdf [Zugriff 14.12.2007]
IWF / IDA (2004): Senegal. Enhanced Heavily Indebted Poor Countries (HIPC) Initiative. Completion Point Document.
http://siteresources.worldbank.org/INTDEBTDEPT/CompletionPointDocuments/20251597/Senegal-E-Compl.pdf [Zugriff 14.12.2007]
IMF / IEO (2004): Evaluation of the IMF's role in Poverty Reduction Strategy Papers and the Poverty Reduction and Growth Facility, Washington D.C.
Ministry of Foreign Affairs of Japan (2006): Country Assistance Evaluation of Senegal.
http:///www.mofa.go.jp/policy/oda/evaluation/2005/senegal.pdf [Zugriff 14.12.2007]
Senegal Comprehensive Development Framework (CDF)
http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/COUNTRIES/AFRICAEXT/SENEGALEXTN/0,,...,00.html [Zugriff 14.12.2007]
Senegal Consultative Group Meeting 2003
http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/COUNTRIES/AFRICAEXT/SENEGALEXTN/..~theSitePK:296303,00.html [Zugriff nicht möglich 23.12.2006]
Senegal Consultative Group Meeting 2007
http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/COUNTRIES/AFRICAEXT/SENEGALEXTN/..~theSitePK:296303,00.html [Zugriff 17.12.2007]
World Bank (2003): Memorandum of the President of the International Development Association to the Executive Directors on a Country Assistance Strategy for the Republic of Senegal, Senegal Country Office, march 5, 2003 (Report No. 25498-SE)
World Bank (2007): International Development Association and International Finance Corporation Country Assistance Strategy for the Republic of Senegal for the period FY07-FY10, May 2, 2007; Report No. 3608-SN
World Bank: Country Assistance Strategy (CAS)
http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/COUNTRIES/AFRICAEXT/SENEGALEXTN/..296303,00.html [Zugriff 14.12.2007]
Für weitere aktuelle Geberdokumente siehe http://www.countryanalyticwork.net
6.3 Literatur, Berichte und Analysen
AFRODAD (2006): Macroeconomic Policy Options in Sub-Saharan Africa: Linking Poverty Reduction Strategy Papers (PRSPs) and the Millennium Development Goals. The Case of Senegal, Draft, April
http://www.afrodad.org/index.php?option=com_content&task=view&id=117&Itemid=109 [Zugriff: 17.12.2007]
Arieff, Alex (2005): Freedom… with limits. Senegal's leaders promise new rights, while its law deny them, Committee to Protect Journals (CPJ), 3. Juni.
http://www.cpj.org/Briefings/2005/senegal_05/senegal_05.html [Zugriff 14.12.2007]
Canadian International Development Agency (CIDA) (2001):
Civil Society, the Private Sector and the PRSP Approach. A Round Table
Facilitated by CIDA. Summary Report, Hull.
http://www.prsp-watch.de/laenderprofile/vietnam/9797_cida2.pdf
Dembélé, Demba Moussa (2003): Debt and destruction in Senegal. A study of twenty years of IMF and World Bank policies, World Development Movement, November
Diagne, Abdoulaye & Ibrahim Dia (2002): Le Processus
du DSRP au Sénégal, Learning Group on the Poverty Reduction
Strategy Papers, 18-21 November 2002, Brussels, Belgium, Economic Commission
on Africa.
http://www.uneca.org/prsp/docs/prsp_final/Senegal.PDF
Diagne, Abdoulaye (2004): The Contribution of Research to
the Preparation of the Government of Senegal's Poverty Reduction Strategy
Paper (PRSP), Overview paper, MIMAP Workshop and Africa-Canada Parliamentary
Strengthening Program, February 18-20, Dakar/Senegal.
http://www.parlcent.ca/africa/prnetwork/articles/PR%20Network%20-%20Paper%20Diagne.pdf [Zugriff 14.12.2007]
Eberlei, Walter / Henn, Heike (2003): Parlamente in Subsahara Afrika: Akteure der Armutsbe-kämpfung? Studie im Auftrag der Deutschen Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit (GTZ). Eschborn.
http://www.gtz.de/de/dokumente/de-parlamente-akteure-armutsbekaempfung-2003.pdf [Zugriff 14.12.2007]
Entwistle, Janet u. a. (2005): Country Ownership of the Document de Strategie de Reduction de la Pauvrete in Senegal, in: dies. (Hrsg.): Approach to Assessing Country Ownership of Poverty Reduction Strategies, Vol. II. Country Studies, Washington D. C.: World Bank Operations Policy and Country Operational Services, S. 114-147.
http://siteresources.worldbank.org/CDFINTRANET/Resources/completevolumeii.pdf [Zugriff 14.12.2007]
Freedom House (Hg.) (2003): Freedom of the World 2003. List
of Independent Countries, o.O.
http://www.freedomhouse.org/research/freeworld/2003/table.pdf
Fall, Abdou Salam / Cheikh Guéye / Serigne Mansour Tall (2006): L'État et la société civile au Sénégal face à la gouvernance multidimensionnelle, Leuven: Leuven Inderdisciplinary Research Group on International Agreements and Sustainable Development, Working Paper No. 8, March.
Führmann, Bettina (2006): Stakeholder participation in policy reforms linked to PRS implementation. Institute for Development and Peace (INEF), University of Duisburg-Essen / Germany.
http://inef.uni-due.de/page/documents/eberlei/Fuehrmann-PolicyReforms_June2006.pdf [Zugriff 14.12.2007]
Huybrechts, An (2006): Civil Society Participation in PRS and Cotonou Agreement Processes. The Role of Donors in Senegal and Rwanda. Work in Progress. (Catholic University of Leuven - LIRGIAD, HIVA-IIEB / Hoger instituut voor de arbeid).
http://www.hiva.be/docs/paper/P30_AH_Civil.pdf [Zugriff 14.12.2007]
Joint Donor PRSP Training [Zusammenschluss von elf bilateralen
Gebern] (2003): Decentralization, Country Ownership and Poverty Reduction
in Senegal. A Case Study in the Political Economy of PRSP implementation,
o.O.
http://www.hlspinstitute.org/files/project/13865/Senegal.pdf [Zugriff 14.12.2007]
Ly, Boubabcar (2002): Sénégal: analyse et évaluation des grandes tendances des politiques de lutte contre la pauvreté, in: Jacques Habib Sy (direction): Ajustement et hégémonismes en Afrique. Les nouveaux habits de l'ajustement structurel en Afrique, Aide Transparence Afrique, Dakar, 27-95
Molenaers, Nadia/Robrecht Renard (2006): L'aide internationale et la quête élusive du développement socio-économique au Sénégal, Université d'Anvers, Institut de Politique du Développement, Cahier 2006.09, juin.
Ndione, Mamadou / Jacques Morrisset (2007) : Rupture ou continuité ? Situation budgétaire du Sénégal fin 2006, in: Wal Fadjri 7.8.2007, 5.
OECD (2007): African Economic Outlook 2007: Senegal, Paris, 467-483.
Phillips, Wendy (2005): Driving Under the Influence: Senegal's PRSP Process (The Social Justice Committee).
http://www.eldis.org/assets/Docs/21107.html [Zugriff 17.12.2007]
Republique Du Senegal / Ministry of Finance and the Economy (2003): Follow-up on the Millennium Development Goals.
http://www.undp.org.sn/docs/MDG_SEN_anglais_May2003.pdf [Zugriff 17.12.2007]
UNDP-Länderbüro Senegal: Nationale Berichte über die menschliche Entwicklung
http://www.undp.org.sn/html/ind_publication.htm [Zugriff 17.12.2007]
United Nations Economic Comission for Africa (UNECA, Hg.)
(2004): Striving for Good Governance in Africa. Synopsis of the 2005 African
Governance Report, o.O.
http://www.idea.int/africa/upload/UNECA%20Good%20Governance%20Report%202005.pdf [Zugriff 17.12.2007]
Wood, Angela (2004): World Vision's experiences with the
PRSP process: Perspectives from Ethiopia, Senegal and Cambodia, in: World
Vision International (Hg.): Rough Diamond: PRSPs and the 60th Anniversary
of the World Bank and IMF, S. 20-24.
http://www.global-pover-ty.org/PolicyAdvocacy/pahome2.5.nsf/0/7E60E3E13E8CB47288256F1C004EDD57?OpenDocument [Zugriff: 17.12.2007]
World Vision (Hg.) (2001): Submission to the Comprehensive
Review of the PRSP Approach, o.O.
http://www.global-pover-ty.org/PolicyAdvocacy/pahome2.5.nsf/0/7E60E3E13E8CB47288256F1C004EDD57?OpenDocument [Zugriff: 17.12.2007]
Zuckerman, Elaine & Ashley Garrett (2003): Do Poverty
Reduction Strategy Papers (PRSPs) address gender? A gender audit of 2002
PRSPs, o.O.: Gender Action.
http://www.sarpn.org.za/documents/d0000306/P306_PRSP_Gender.pdf [Zugriff: 17.12.2007]
6.4 Links zu beteiligten Akteuren
PRSP
Government of Senegal
http://www.gouv.sn/
Website des senegalesischen Wirtschafts- und Finanzministeriums (viele Dokumenten zum PRSP)
http://www.finances.gouv.sn
Verschuldung
Jubilee Research
http://www.jubileeplus.org/databank/data.htm
Pariser Club
http://www.clubdeparis.org/en/countries/countries.php?CONTINENT_ID=afric_sub_sahar_en&PAY_ISO_ID=SN
Zivilgesellschaft allgemein
Linksammlung einiger senegalesischer NROs
http://www.ird.sn/intersen/asso.html
Senegalesische Industrie- und Landwirtschaftskammer (Chambre
de Commerce, d'Industrie et d'Agriculture de Dakar)
http://www.cciad.sn/
Im Land aktive Geber / internationale Akteure
Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit (GTZ)
http://www.gtz.de/de/weltweit/afrika/5678.htm
http://www.gtz.de/de/weltweit/afrika/14557.htm (Kurzprojektbeschreibung)
Internationaler Währungsfonds (IWF)
http://www.imf.org/external/country/SEN/index.htm
United Nations Development Programme (UNDP)
http://www.undp.org.sn/
Verzeichnis von Entwicklungsorganisationen (national / international)
http://www.devdir.org/files/Senegal.PDF
Weltbank
http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/COUNTRIES/AFRICAEXT/SENEGALEXTN/0,,...,00.html
6.5 Allgemeine Länderinformationen
Development Gateway
http://www.developmentgateway.org/countryprofile/index?country_iso=sn
weitere interessante Links:
http://www.eldis.org/africa/index.htm ((Liste mit ELDIS-Länderinformationen)
http://www-sul.stanford.edu/depts/ssrg/africa/sene.html
6.6 Allgemeine Links, die auch Informationen zum
Land bieten
Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (BMZ)
http://www.bmz.de/de/laender/partnerlaender/senegal/zusammenarbeit.html [Zugriff 23.12.2006]
Deutsche Entschuldungskampagne
http://www.erlassjahr.de
Europäisches NGO-Netzwerk zur Entschuldung
http://www.eurodad.org/
Internationaler Währungsfonds (IWF)
http://www.imf.org/
Pariser Club
http://www.clubdeparis.org
Weltbank
http://www.worldbank.org/
Verantwortlich: Thomas Siebold (Vorarbeiten von Nina Schröder und Arne Wunder)
E-Mail: nina.schroeder@fh-duesseldorf.de
Stand: Dezember 2007
PRSP-Watch © VENRO und Fachhochschule Düsseldorf
(Forschungsstelle Dritte Welt, Leitung Prof. Dr. Walter Eberlei)
Zum Seitenanfang
|
